Réflexions de notre directrice générale sur Adaptation Canada

Réflexions basées sur l’intervention d’Ewa Jackson, directrice générale d’ICLEI, lors de la séance plénière de clôture d’Adaptation Canada 2026, le jeudi 24 septembre 2026.

Adaptation et incertitude

Si l’on fait un retour sur Adaptation Canada 2026, il apparaît nettement que nous vivons et travaillons à une époque marquée par une profonde incertitude.

Les effets du changement climatique s’accélèrent, les budgets se resserrent, les priorités politiques se modifient, et les collectivités sont appelées à se préparer à des risques qui évoluent plus rapidement que ne peuvent réagir beaucoup de nos systèmes. Il faut nous poser la question: Quel aspect considérons-nous encore comme temporaire, alors qu’il est en réalité devenu le contexte dans lequel nous évoluons?

L’incertitude, on ne peut pas attendre que ça passe: c’est désormais le cadre même dans lequel s’inscrit le travail d’adaptation. Cela ne veut pas dire que nous devons accepter l’instabilité ou revoir à la baisse nos ambitions climatiques. Mais cela veut dire qu’il faut porter un regard lucide sur le monde que nous avons autour de nous, pas seulement sur celui que nous aimerions avoir, et trouver des moyens d’agir au sein de cette réalité.

La réalité de l’action face à l’urgence

Tout au long d’Adaptation Canada, nous avons entendu des histoires de communautés confrontées aux feux de forêt, aux inondations, aux vagues de chaleur extrême, à l’érosion côtière et à l’évolution de l’état du pergélisol. Pendant les séances, les lacunes dans les infrastructures, le financement et les capacités ont été ouvertement abordées.

Mais les participants aussi bien que les intervenants ont également partagé des exemples qui illustrent comment l’adaptation au changement climatique continue d’avancer. Partout au Canada, des particuliers et des organisations nouent des partenariats qui n’existaient pas, dénichent des fonds dans des budgets qui n’avaient jamais été conçus pour l’adaptation, et transforment les données climatiques en prises de décisions. Dans ce but, ils entretiennent des relations, souvent sans bruit et sur de nombreuses années, pour que les gens sachent déjà qui appeler lorsqu’une crise survient.

Telle est la réalité de la résilience en marche. Travailler à la résilience n’équivaut pas toujours à lancer un nouveau projet ambitieux avec une cérémonie d’inauguration. Souvent, cela consiste plutôt à assurer la maintenance, à coordonner, à instaurer la confiance, à mener des discussions difficiles, à préserver une ligne budgétaire pour encore une année, ou à être, dans une organisation, la personne qui ne cesse de poser la question que tout le monde a envie de différer.

Ce sont ces personnes, celles qui posent des questions, et les difficiles décisions qu’on leur demande de prendre, qui permettent qu’une grande partie du travail se fasse.

Des voies complexes et nuancées

On nous pousse trop souvent à réduire des questions complexes à des choix manichéens, même lorsque ni l’une ni l’autre des positions ne reflète la réalité que nous observons. Trop de choix sont présentés comme mutuellement exclusifs :

• action urgente ou planification à long terme;
• investissement public ou capital privé;
• technologie ou mesures fondées sur la nature;
• savoir local ou expertise technique.

Mais l’adaptation nous permet rarement ce genre de simplicité. Au contraire, elle exige de la nuance. Nous avons besoin de systèmes de protection contre les inondations et aussi de zones humides restaurées. Nous devons répondre à l’urgence d’aujourd’hui, et aussi modifier les systèmes qui ont créé cette vulnérabilité au fil des décennies, voire des siècles. Nous avons besoin de gouvernements qui montrent la voie et aussi d’entreprises qui investissent. Nous avons besoin de normes nationales strictes et aussi de solutions conçues en fonction des réalités d’un lieu. Parfois, la réponse honnête est qu’il nous faut les deux.

Cela implique une conversation franche au sujet de l’argent. Nous ne pouvons pas continuer à demander aux communautés et aux professionnels d’en faire plus avec moins de moyens, comme si l’ingéniosité pouvait se substituer indéfiniment à l’investissement. Oui, bien sûr, nous devons utiliser efficacement les ressources. Nous avons besoin de nouveaux partenaires, de nouveaux outils financiers et de davantage de capitaux privés. Mais nous avons également besoin d’un financement public durable, parce que la résilience est un bien public et parce que beaucoup des bénéfices qu’elle apporte ne peuvent être correctement pris en compte dans un bilan comptable. La question n’est pas seulement de savoir comment financer l’adaptation. C’est de se demander comment reconnaître sa valeur, répartir équitablement ses coûts et orienter les ressources vers les personnes et les lieux que nous devons protéger.

Tout cela peut être inconfortable. La nuance ne trouve pas facilement sa place dans un slogan et aboutit rarement à une décision parfaite. Mais l’adaptation ne consiste pas à attendre la certitude absolue. Elle consiste à faire des choix responsables avec les connaissances, les ressources et les relations dont nous disposons, et à être prêts à faire des ajustements à mesure que les conditions évoluent.

Collaboration et détermination

Ces choix responsables sont rarement faits ou mis en œuvre par une seule personne ou institution. Ils dépendent de la manière dont nos différentes forces et capacités s’agencent, ce qui explique pourquoi le motif de l’hexagone tient une si grande place à Adaptation Canada. Comme les alvéoles d’un nid d’abeilles, qui s’appuient les unes sur les autres, aucune communauté, aucun gouvernement, aucune organisation, ni aucun secteur ne peut mener à bien le travail d’adaptation tout seul. Notre tâche consiste à coordonner ces contributions assez habilement pour qu’elles représentent plus qu’un simple ensemble d’efforts individuels.

À la conférence, j’ai été frappée par la détermination qui anime la communauté de l’adaptation. Il ne s’agit pas d’un optimisme aveugle, et certainement pas d’un déni des difficultés qui nous attendent, mais de quelque chose de plus terre-à-terre. C’est la détermination à continuer à travailler même sans savoir exactement comment cela va tourner, à prendre la meilleure décision envisageable, à en tirer les leçons et à aller de l’avant, à garder ses ambitions tout en restant lucide face aux contraintes, et à comprendre que l’espoir n’est pas seulement la conviction que les choses finiront par s’arranger, mais la volonté de croire que notre travail en vaut la peine.

À présent que la conférence est derrière nous, j’espère que nous en garderons plus que des informations et des cartes de visite. J’espère que nous en garderons une plus grande volonté de travailler dans un contexte complexe, de résister aux faux dilemmes, de reconnaître la valeur de celles et ceux qui gardent l’élan entre les annonces majeures et les moments de crise, et de comprendre où notre propre hexagone jouxte celui des autres. Car un Canada résilient face aux changements climatiques ne se construira pas grâce à une seule stratégie, un seul investissement ou une seule institution. Il se bâtira décision par décision, relation par relation, communauté par communauté.

Voilà le travail qui nous attend. Et il a déjà commencé.